briznas (6)

ayer, asamblea del 15-M, plaza de Catalunya. Pequeña manifestación improvisada en apoyo a Sol, en respuesta a la brutalidad policial del otro día en Madrid.

Pequeña felicidad de disolverse entre los muchos, de abandonar el yo por unos instantes y fluir en la masa en movimiento y su forma, sinuosa, anárquica, vital, de ir encontrando el camino, como un ser vivo en cierto modo autónomo respecto a las conciencias individuales que lo integran.

en un momento determinado, ya en las Ramblas, los chicos y chicas alzan los brazos, los hacen vibrar. Todo se hace al unísono: coreografía improvisada que encauza un fuego vivo, un grito.

entonces brota en mí una reflexión incómoda, que me incomoda: esa misma energía que anima a los manifestantes, si se encauzara de otro modo, daría lugar a un desfile fascista. La misma energía, modulada por otro lenguaje, vertida en el cuerpo de otro lenguaje, hábilmente dirigida hacia otro lugar, impulsaría
otras manos en alto, otros lemas coreados por la masa.

Esto puede ser sólo una reflexión incómoda, sin fundamento, incluso trivial. O puede ser algo más.

Tal vez sea cierto que ningún movimiento de masas es "inocente". Y que, a fin de cuentas, en toda coreografía están latentes, aguardando su momento, las semillas del fascismo.

en todo caso, integrarse en el flujo de aquella manifestación espontánea ha sido una pequeña experiencia de felicidad

satori colectivo

calma entre los muchos

***

Fackel, en la antorcha de Kraus, se siente incómodo porque un gato lo mira. Recuerdo la incomodidad de Derrida ante la mirada de un gato, cómo el filósofo no soportaba que el gato mirara su desnudez.

Y a pesar de mi sorpresa inicial, el gesto y el comentario de Fackel me enternecen. Le escribo esto:

"querido Fackel:

no te tomes a mal mis palabras, compañero, pero se nota que no has estado cerca de animales, que los conoces mal

tu comparación con los humanos es de una ingenuidad sorprendente, al menos eres consciente de ella, pero no logras desprenderte, cosa que me asombra en alguien con tal "alto" grado de discernimiento,

lo diré sin más rodeos: lo inquietante en el gato lo pone el ojo humano, el prejuicio humano. En un animal en sí mismo no hay nada inquietante. Pero hemos alzado el animal a abstracción, lo hemos emponzoñado de mitología, hemos perdido la interacción inmediata, sin mediaciones mentales, con el animal. Un síntoma más de la pobreza de nuestra forma de acercarnos al mundo. De nuestra obsesión por limar, encorsetar, extirpar el vértigo a cuanto acontece.

por otra parte, el animal no nos molesta, no interfiere: somos nosotros los que nos defendemos, los que tenemos la conciencia, la desdicha (en otros casos dicha, si se quiere) de la re-flexión, de la flexión de lo propio en el ojo atento, expectante, sin juicio, del animal,

me sorprende y enternece tu malestar ante el gato y los prejuicios no del todo resueltos que respiran en tu texto,

un abrazo con maullido"

Y es que me gusta el modo en que Fackel analiza los pliegues más insumisos de su interioridad, los más duros, los más reacios a desplegarse. Es capaz de examinar sus prejuicios sin flagelarse, con ecuanimidad: reconociéndolos, acariciándolos, dejándolos estar. Esto es señal de una mente libre.

Aquí, en la Antorcha, la entrada sobre el gato (y el gato, precioso)

PD: bochornoso el editorial de El País sobre el 15M: culpabiliza a los indignados (dice que no cumplen las leyes, aunque no especifica cuáles vulnera). Ni una palabra sobre las cargas policiales. Queda demostrada cuál es su línea política, algo que a estas alturas no resulta una sorpresa.